1万アクセス突破だぜ！！

　オッス！タイゾーだあ。お前ら日中は忙しいのに、こんなブログを見てくれてありがとな！おかげでブログ開設から1年1ヶ月経過した2月上旬にして1万アクセスを突破して、この『ピリ辛著作権相談室』もセカンド・フェーズに突入したぜ！

　そこで、今までのQ&Aを振り返るっつーことで、このコーナーを設けた。ココログ・アクセス分析を通じて、このブログのみならず、著作権に対する世間の関心が垣間見られるぜ。

　まずは、2007年11月1日―2008年2月22日まで（総アクセス数 6507）のページ毎アクセス数トップ10を分析するぜ。

　1位の「Q15：バーチャルアイドルに自作の歌を歌わせたいのですが」はトップページ（アクセス数：996）を抜かして、ぶっちぎりでアクセス数（1,656）が多い。これは初音ミク・ブレイクの影響のようだな。いろんな掲示板やネットニュースでリンクが貼り付けられたようだ。「初音ミクが著作権を揺るがす」と言ってる奴がいるようだが、プログラムが出す音声について実演家の権利を処理しなくて済むだけで、それ以上何か目新しいものは見当たらないのだが。

　3位の「Q18：JIS規格って著作権で保護されるの？」は、11月アップという後発組ながら健闘している（アクセス数：333）。これはJISの著作権についていかに関心が持たれているかを裏付ける。業界の掲示板では、経産省や日本規格協会がJIS(本体)の著作権を主張することについてかなり疑問を呈する書き込みが見られる。それらによれば、経産省の担当に電話で根拠を尋ねても「（著作権を所管する）文化庁にJISの著作権を認めてもらった」としか答えないらしいが、そんな証拠（文書、通知など）がどこにあるっつーんだ。仮に「あるかもしんねーな」とお情けで言ってもらったとしても、行政規制法でない以上、文化庁が言ったことと裁判所の判断が絶対に一緒である（=法律上の争いで勝つ）と言うことはできないはずであり（この点を勘違いする奴らが激しく多いが）、根拠規定で説明できない以上、終わっているとしか言いようがない。この点については「Ｑ39：100%正しい著作権の答えがほしいのですが…」も参照してほしい。

　4位の「Q11：愛娘の写真がネットでアップされたのですが」も健闘している（アクセス数：292）。質問で取り上げたロリコン野郎がそれらしいワードの検索でたまたま来た形跡もあるが、肖像権に対する関心の高さが伺える。いくら世間が「著作権フリーにすべき」「著作権保護期間延長は国民の利用を妨げる」と言ってもだなあ、著作権ってこういう家族などの私事に渡ることにも関わることを忘れてはならない。

　5位の「Q9：台湾人の著作権って、日本で保護されるの？」は、執筆時（8月）から4ヶ月経って、北朝鮮のテレビ放送の日本での放映を巡る裁判の判決（東京地判平成19年12月14日 平成18(ワ)5640 平成18(ワ)6062 ）が出たことからアクセスが急増したようだ（アクセス数：278）。俺様は決してこの事件を知っていたわけではないが、このような争いが発生することは2003年に北朝鮮がベルヌ条約に加盟した時点で必然であったといえる。俺様がここで書いたこととほぼ同じことが、裁判所の判決文に記載されているのは笑えるがな。なお、この判決について、国家承認と多数国間条約の効力の関係等の国際公法の観点から解説したものとして、江藤淳一「北朝鮮の著作物にベルヌ条約が及ばないとされた事例」判例速報解説　TKCローライブラリーがある。

　6位の「Q12：著作権ってどうしたら放棄できるの？」は、著作権がなぜ発生するのか、なぜ権利行使されるのかについて根本的に問うものだろう（アクセス数：266）。権利行使せずみんなに使ってもらいたいの思うのであれば、著作権を放棄すればいいだけだ。また理系学者は自分の業績を増やし周知させることが研究目的であることから、自分の研究論文から著作権が発生することを学術情報流通の障害と考えているようだが、それだったら著作権放棄をすればいいだけのことだ。

　著作権行使の本質は、俺様からすれば「気分」の問題に過ぎない。俺が書いた雑文を、気に食わない隣の禿げ親父に１頁当たり１億円で売りつける一方で、美人の女子大生に無料であげても誰にも咎められることはない（もちろん著作権法上も）。それによって俺様が市場の信頼を失うというリスクを負うに過ぎない。いやなら「買わない」という対抗手段を行使するまでだ。なので文献複写の著作権料が不当に高いことについて役所に苦情を言っても、「はいはい、また勘違い野郎が来ましたか、発狂しそうだぜ。。。」と思われるのがオチだな。

　８位の「Q13：星の王子さまってフランスでは著作権があるの？」は、保護期間の延長においては、相互主義を忘れてはならないことを思い起こさせるものだ（アクセス数：140）。いくら日本が単独で著作者死後５０年を死守してもだなあ、（実際に利用する著作物を大量に生産する）主要先進国が死後７０年になればビジネス上の不均衡が生ずることは避けられない。日本の著作物を死後７０年の国で売り込んでも、死後５０年を経過すればフリーで使えてしまうのだから（例外はあるが）。そもそも50年維持を主張する奴らは50年を保護期間とする積極的な理由を考えているのだろうか。50年以前に著作権創作後0年であってほしいという厚かましい奴らがほとんどなんでねーの。消費税はいやだけど、とりあえず5%課税になっていてその増税がいやだから、とりあえず5%にすべきだ、と言ってるような感じで。

　それでは次に同期間の各都道府県からの訪問者数（分析可能分）を見てみよう。

1	東京	482	32.4%
2	大阪	107	7.2%
3	神奈川	103	6.9%
4	埼玉	90	6.1%
5	愛知	75	5.0%
6	千葉	68	4.6%
7	静岡	46	3.1%
8	福岡	42	2.8%
8	北海道	42	2.8%
10	京都	37	2.5%
11	茨城	35	2.4%
12	兵庫	33	2.2%
13	三重	27	1.8%
14	石川	23	1.5%
14	宮城	23	1.5%
16	福島	20	1.3%
17	秋田	17	1.1%
17	広島	17	1.1%
19	新潟	14	0.9%
20	岡山	12	0.8%
20	大分	12	0.8%
20	鹿児島	12	0.8%
23	岩手	11	0.7%
23	長野	11	0.7%
25	青森	10	0.7%
25	栃木	10	0.7%
25	沖縄	10	0.7%
25	滋賀	10	0.7%
25	山口	10	0.7%
30	岐阜	9	0.6%
31	宮崎	7	0.5%
31	熊本	7	0.5%
33	愛媛	6	0.4%
33	鳥取	6	0.4%
35	福井	5	0.3%
35	群馬	5	0.3%
35	香川	5	0.3%
38	奈良	4	0.3%
38	富山	4	0.3%
38	徳島	4	0.3%
41	山梨	3	0.2%
41	佐賀	3	0.2%
41	山形	3	0.2%
41	長崎	3	0.2%
45	高知	2	0.1%
46	島根	1	0.1%

　以上を見ると、いかに東京に情報が一極集中（全体の3割強）しており、地方では著作権に関心がもたれていない（あるいはそもそも著作権に触れる機会がない）かが分かるだろう。情報格差という奴だな。地方発で有名になったブログがあることを考えると、単に地方にインターネットが普及していないということはできない。人口比を考慮しても、著作権を話題にする者が日本では東京都内の住人（あるいは勤め人）にほとんど限定されていることが分かる。

　とすると、「ダウンロード禁止規定に反対」「保護期間延長反対」という声は、実は東京ないしは首都圏にいる奴ら限定の意見なのではないのか、という疑いすら出てくる。著作権を普段話題にしない地方の奴らにも著作権がどういうものかを知らせ、どう思うのかを聞いてみる必要があるだろう。それを考えると、現代の著作権法は「都市型法」であり著作権の普及はまだまだ足りないと言わざるを得ない。

　各県別で見ると、石川県がいくつもの政令指定都市所在県を追越し、宮城県と同位の14位というのは注目に値するだろう。俺様は石川県のことはまったく知らないが、誰か石川県民（出身者）で著作権関係者がいるのだろうか。

　つうことで、これからもこのブログをよろしくな！

Ｑ18：JIS規格って著作権で保護されるの？

Ｑ：おはようございます。私は石油精製会社の石油プラントで配管の保全をしている技術者です。普段は、海っぺりの工業地帯で石油コンビナートの高い鉄塔に登ったり、配管工事をしたりしています（最近は若い人の間でこういう現場を「工場萌え」という人もいるみたいですね）。過去に爆発事故で亡くなった同僚もいるので、安全第一を心がけています。

　さて、配管をするときには、それぞれの製品の材質、形状などを知るために、国家規格であるＪＩＳ（日本工業規格）の規格票を見ることが多いです。ＪＩＳは業務の上で不可欠な技術文書です。仕事をするうちに、このような規格は自分の職場だけではなく、全国にいる同業の技術者が事故を未然に防ぐために知るべきではないのかと考えるようになりました。

　そこで、いまある自分の個人Webサイトのコンテンツに、ＪＩＳの石油分野の規格票を掲載しました。念のために、著作権法上の問題がないか確かめるべく日本図書館協会著作権委員会編『図書館サービスと著作権　改訂第3版』（2007年、日本図書館協会）を読んだところ、「国または地方公共団体が定めるものについては、法13条2号が適用されるものと考えられますから、国が制定した」国家規格のＪＩＳ規格については「自由に利用することができると思われます」（同書23-24頁）と記載されていました。また「ただし、規格の解説や、国、地方自治体または独立行政法人以外の者が作成したその外国語訳については当てはまりません」（同書24頁）と書いてありましたが、規格票の解説を掲載するつもりはありませんので、特に問題はないと考えました。

　ところがJISをWebサイトで公開してから3ヶ月したころ、メールで匿名の方から「おれが作った規格を勝手にインターネットに公開するのは著作権侵害だぞ！」というクレームが来ました。その人によりますと、業界の利害関係者としてＪＩＳ原案を自主作成し日本工業標準調査会に審議・答申されて制定された規格については、原案作成者に著作権が帰属されるとのことです。また、ＪＩＳはＩＳＯ（国際標準の一つ）をもとに制定していることがあるが、ＩＳＯ本部は規格が著作権であることを主張しており、ＪＩＳに著作権を認めなければ世界の潮流に反すると説明していました。

　この匿名の方が言っていることは本当なのでしょうか？宜しく御教示ください。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

Ａ：オッス！石油コンビナートか。この前羽田空港の搭乗口の辺りに座っていたら、ひ弱そうな（にもかかわらず、最近は「制服」のように茶髪にしているんだよなｗ）若者たちが窓から見える、白煙を上げている京浜工業地帯（川崎）の石油コンビナートの鉄塔を見て「萌え～萌え～」と言っていたが、現場の大変な話を聞いたことがある俺様にとってはまっぴらだな。あんたを少し尊敬しちゃうよ。

　質問についてだけど、ＪＩＳ規格は経済産業大臣が制定する、つまり国が作成するものだが、Q8でも言ったように著作権があるものとないものがあるので、それが今回問題になるな。Q16と同様に技術的な問題になるので、専門用語を解説しながら説明するぜい。

　JISについては工業標準化法（昭和24年6月1日法律第185号）で規定されている。この法律では、日本工業規格（JIS）を「主務大臣により制定された工業標準」（法11条、17条1項）、工業標準を「工業標準化のための基準」（同法第２条）、工業標準化を「鉱工業品の種類、型式等、工業標準化法第２条各号に掲げる事項を全国的に統一し、又は単純化すること」（同法第２条）としている。

　この工業標準化の意義は「自由に放置すれば、多様化、複雑化、無秩序化してしまう「もの」や「事柄」について・・・技術文書として国レベルの「規格」を制定し、これを全国的に「統一」又は「単純化」することであると言える。」と説明されている（日本規格協会編集「ＪＩＳハンドブック　５６　標準化」（財団法人日本規格協会、２００２）389頁）。ＪＩＳは工業標準化法に基づく手続によって制定される技術文書であり、その性格により①基本規格、②方法規格、③製品規格に区分される（日本規格協会・前掲文献　391－392頁）。

　ではＪＩＳの制定プロセスはどういうものかというと「工業標準化法に基づき、主務大臣がＪＩＳ原案を日本工業標準調査会（以下、調査会という。）に付議し、調査会による調査審議を経て主務大臣に答申されたＪＩＳ原案を主務大臣が官報に公示してＪＩＳとして制定するものである。」と説明されている（日本規格協会・前掲文献　398頁）。主務大臣が制定するのであれば、著作権法13条2号の「国、地方公共団体、独立行政法人等の機関が発する告示、訓令、通達その他これらに類するもの」に該当し、権利の目的とならない著作物となりそうではある。

　ところがだ。先ほどの制定プロセスの説明文は次のように続く。「工業標準原案（ＪＩＳ原案）の作成は、これまでは工業標準化法第１１条による国主導のＪＩＳ原案の作成が主であったが、民間団体等利害関係者の積極的な関与を促すため、平成９年に工業標準化法を改正し、工業標準化法第１２条による利害関係者からのＪＩＳ原案の申出手続きが簡素化された」（日本規格協会・前掲文献　398頁）。ぶっちゃけ言えば、国だけではＪＩＳを作りきれなくなったので、現場の民間企業も一緒に規格を作りましょう、ということだわな。

　こういうことに備えて、財団法人日本規格協会では「国内標準化支援業務」を行っているとのことである。具体的には、日本規格協会が「ＪＩＳ原案作成公募制度」で募集し、企業などの原案作成団体が日本規格協会に原案を作成し、その後経済産業省産業技術環境局基準認証ユニット（日本工業標準調査会事務局）に提出の上、日本工業標準調査会（ＪＩＳＣ）に付議し、答申を得るという運びとなっている。

　では、民間の原案作成者にはどのようなメリットが与えられるのか。この点、日本工業標準調査会『２１世紀に向けた標準化課題検討特別委員会報告書』（平成１２年５月２９日）は、民間主導のＪＩＳの原案作成の更なる推進を提言した上で、「我が国では、規格原案作成を専業として行っている民間団体はなく、規格作成・普及だけで独立に採算を立てられる状況にはほとんどないものと考えられる」ことから「今後規格作成における民間の役割を更に強化するためには、引き続き民間における規格原案作成を支援していく一方、民間提案（（工業標準化法：著者追加）１２条提案）に係る規格原案作成者に著作権を残す等、規格作成に係るインセンティブを高める方策を探る」としている。そして著作権を残さなければ「電子媒体からの複写は紙媒体からよりも容易であるため、著作権による保護がない場合には、規格原案作成者が想定していない者による規格販売等の可能性が増すこととなる」としている（同報告書44頁）。

　このＪＩＳにおける民間団体作成の規格の著作権法上の取扱いを明確にするため、平成14年に『日本工業規格等に関する著作権の取扱方針について』（日本工業標準調査会標準部会・適合性評価部会議決）が定められた。

　このようにしてＪＩＳＣ（経済産業省）は、著作権保護という「ご褒美」を原案作成者に与えることにより、ＪＩＳを維持しようと考えたようだ。

　では、民間団体が原案を作成した規格については、役所が原案を作成した場合と異なり、著作権法13条2号は適用されず「権利の目的となる著作物」となるか。

　確かに国の審議会などで利用される著作物の中でも、民間企業などの第三者が作成した資料があれば著作権の対象となることはQ8で説明した。しかし、ＪＩＳでは原案をもとにして更にＪＩＳＣという審議会で審議し答申され国の機関で取扱われ、その成果が国家規格たる統一基準として主務大臣により制定され官報公示されるものである以上、国が一般周知を目的として作成する広報資料、調査統計資料、報告書等（著作権法32条2項参照）とは一線を画し、法令・告示等と同様に権利の目的とならないと解するべきであろう。

　仮に民間団体の原案が何の修正もなくJISCの審議を通過したとしても、主務大臣がＪＩＳを制定することから、民間団体は主務大臣（国）の手足として作成したに過ぎず、規格の著作者は主務大臣（国）と見るべきである。原案作成者に対する「ご褒美」は著作権保護ではなく、工業標準化制度上の補償金などにより別途処理する必要のあるものであろう。原案作成者の利益を保護するために電子媒体からの複製を抑制することを目的にするのであれば、地形図について測量法、海図・航空図について水路業務法で規制しているのと同様に、行政上の規制を課すことにより達成することも可能であり、あえて著作権法による保護にこだわる必要はないと考えられる（日本図書館協会著作権委員会・前掲書　147-149頁参照）。

　なお、ISO（国際標準化機構）がその規格について著作権を主張していることは『ISOの知的財産権保護に関する指針及び方針』（理事会決議 42/1996で承認・（財）日本規格協会国際標準化支援センター訳）で確認することができる。ISOは各国の代表が集まる非政府機関であるため、著作権法13条2号は適用されず、日本においても保護されると解される。もっとも、ISOの規格が主務大臣が制定するＪＩＳの内容に取り込まれた場合には、アイデアレベルのものはもちろんのこと、そのＪＩＳと別個の著作物と認識されない限り、JISとして扱われる限度で権利の目的となる著作物とはならないだろう（田村善之『著作権法概説　第2版』（有斐閣、2001年）257頁、加戸守行『著作権法逐条講義　五訂新版』（著作権情報センター、2006年）138頁参照）。

　こういうことを言うと「世界のほかの国はみんな著作権を認めているぞー」と言われそうだが、著作権国際条約であるベルヌ条約第2条(4)では「立法上、行政上及び司法上の公文書並びにその公的な翻訳物に与えられる保護は、同盟国の法令の定めるところによる。」と規定しているので、特に条約違反となるものではない。

　また、JISの規格票のうち解説については、「本体及び附属書（規定）に規定した事柄、附属書（参考）に記載した事柄、並びにこれらに関連した事柄を説明するもの。ただし、規格の一部ではない。」（日本規格協会・前掲文献　61頁）とされていることから、規格とは別個の著作物でありかつ主務大臣が制定したものではないことから、著作権は認められるといえる。

　民間団体が規格を制定する場合はともかく、主務大臣が国の統一基準を制定するというプロセスを経る以上、日本の現行著作権法で保護することは困難だろう。

　以上のことから、JIS規格本体については著作権の目的となる著作物ではないことから、インターネットにアップロードしても、原則として著作権侵害とはならないと考えられる。

【参照】鳥澤孝之「国家規格の著作権保護に関する考察　―民間団体が関与した日本工業規格の制定を中心に―」知財管理　Vol.59 No.7 [2009.7]793-805頁